2010-05-06 03:09:37
| 把经济活动的效益、效率和效果作为审计目标，促使行为主体以少的投入取得好的经济效果，保持劳动力投入和产出之间的合理比例，最后达成一个好的结果。无疑，绩效审计不仅是对权力失衡、决策不周、管理不善，造成财政资金使用效益低下、损失浪费这一老大难问题的针砭狙击，而且也与全面、协调和可持续相统一的科学发展观一脉相承，与纳税人权益的保障珠连璧合。 正因为如此，绩效审计的理念和规划，一经国家审计署提出，便引起空前反响。目前，这项工作正在全国各级审计机关深入开展，但是，笔者与一些业务人员交流，他们对绩效审计的开展和作用，多少不等流露出一些悲观情绪：认为在目前的政治生态下，绩效审计难搞弄得不好，要滑入“你审你的，我干我的”，把绩效审计报告束之高阁、任其蒙尘的尴尬境地。 对此，笔者实在不敢苟同。窃以为，我们既不能盲目乐观，认为审计这样一搞，决策失误、效益低下和损失浪费的问题，就从此销声匿迹了。当然，也不能盲目悲观，毕竟科学发展观的学习实践活动，为审计机关开展绩效审计，提供了一个良好的外部环境，而且提高财政资金使用绩效的问题，已经引起了中央高层的高度重视。我们应该盘活用足现有体制机制“存量”，积极开拓创造体制机制“增量”，提高绩效审计对权力运行和经济社会发展的融合度和影响力。在这方面，有必要开拓五个途径。 一是与组织部门的考察任用干部结合起来。组织部门应制定一套科学的全面的干部政绩评价体系和指标，并把绩效审计的结果以及绩效审计建议采纳，作为评价干部政绩的重要依据之一和重要的用人导向，确定干部的去留升迁荣辱。用利益标杆的约束力和导向力，驱使疏于管理，谋求虚假政绩，或不惜劳民伤财，影响可持续发展的行为，得到收敛和遏制，促使坚持科学决策和管理、实现既快又好发展的干部脱颖而出，成为人们竞相效仿推崇的对象。 二是与组织、人大部门的问责质询结合起来。有关部门要依据绩效审计结论，界定问题性质，明确责任大小主次，并依法依规进行问责究责。同时，审计部门也可依法向人大汇报绩效审计的情况，通过人大责成政府纠正和处理问题，对有关人员进行问责。人大可根据现有的规定，启动对在任免权限内人员的质询程序，对确实承担重大责任的，也可予以罢免。通过以上措施，确立管理者的绩效意识，以对人民的敬畏之心，把效益问题当回事，不想不敢轻率从事。 三与司法部门的深查严究结合起来。经济决策和管理，产生严重损失浪费的，要仔细甄别。如果涉嫌贪污挪用受贿的，要移送纪委、司法部门作进一步查处，严惩不怠。使一些妄图借决策失误和管理不善，任意践踏挥霍公共资金和资产的人，难以从中浑水摸鱼，钻空子，也难逃恢恢法网。这样，揪出损失浪费背后的黑手，控制和减少权力寻租机会的发生率，就能用法律的威慑力，遏制损公肥私行为的发生。 四与审务公开结合起来。百姓只要有了监督干部的自由，干部滥用权力的自由才能得到遏制，决策失误，搞形象工程和政绩工程的念想和冲动就会弱一点。所以，绩效审计结果适当适时地公开，以舆论监督带动群众监督、行政监督和党内监督，让百姓享有影响干部升迁去留的权力和自由，无疑就极大地拓展了群众的民主权力。所以，要加快绩效审计公开的进程，还群众知情权和监督权，让绩效审计的建议，不总是在内部“建议”，而是在群众的知情与参与下，得到监督和落实。 五与法纪规章的建立健全结合起来。目前，贪污挪用受贿等犯罪行为，都有具体的法律条文来约束、惩戒和究责，但对待干部决策失误和管理不善造成的损失浪费和效益低下问题，却缺少约束和惩戒的规范性条文。造成有的领导干部以集体决策为名，来为个人的错误开脱，逃避打击和处理。这个法规真空亟待填补，以使干部象敬畏其他法律一样，在损失浪费问题上同样谨慎对待，时刻如临深渊，如履薄冰，也让有关部门在处理此类问题时，能够有法可依，有章可循，从而以法律法规的普遍约束力，来遏制损失浪费现象。 国外已开展多年的绩效审计，作为我国的一项新生事物，有待包括审计部门在内的多个部门上下求索。但无论如何，损失浪费严重、问责绵软无力、百姓无法置喙、权力制衡和制约乏力的不堪现状，是亟须发生一点改变了。在这方面，绩效审计，已经以拓荒牛的姿势，出现在政治经济生活中。（作者：江苏省盐城市审计局 李德志） |
| （本文内容仅为作者个人观点，不代表任何审计机关和本网站的观点，未经许可，不得转载） |
