2010-04-21 23:21:56
| 4月16日，审计署门户网站发表了吉林省吉林市审计局贾成同志谈预算公开的文章。这里，笔者试从公用经费压缩和行政管理体制改革的角度，再次引申谈谈预算审计科学化的话题。 继2009年，中央政府决定中央部门办公经费在前三年平均水平上削减20%之后，温家宝总理在3月23日召开的国务院第三次廉政工作会议上提出，2010年中央部门公用经费统一压缩5%。 为什么会是5%？其空间具体在哪里？去年的20%执行得怎样？各级地方行政机关配套执行得又怎样？这些问题，都需要具体的剖解和执行结果评价。一方面，各级国家审计机关要借助每年初的“财政同级审”对去年的20%执行情况进行解读，看各单位到底压在了哪里。哪些单位执行得较好，甚至压得超过了计划，哪些还没有到位，个中原因又是什么？如公款吃喝、公费出国、公款旅游等老大难问题，解决得怎样。不对这些实质问题进行揭示，被审计单位的“老毛病”还是要犯。另一方面，各预算执行单位也要对预算支出进行细化，5%消化在哪里都要有计划，循序渐进，才能在今后逐步扩大压缩空间。 无论是从预算支出的制度化、规范化出发，还是出于反腐倡廉制度化建设的需要，政府确定和实现一个压缩比，都需要有法定的审核评价机制。现在这个5%，都是预算单位在压缩，说句不好听的话，那是在中央政府的高压之下被迫采取的行动，且不能排除有阳奉阴违、李代桃僵的暗箱操作。审计要致力于找出进一步压缩的制度性空间，管好人民的钱袋子，努力揭示出核心问题，竭力为政府提供决策参考，这是最基本、也是最重要的绩效审计。具体要在保证机关正常运转、正常履职的前提下，对公用经费项目、比重等进行更为科学合理的量化控制，避免经费开支“一锅粥”。在一个成熟的法治社会，公用经费的压缩比不应当由中央政府提具体指标，而是人民代表大会的法定审批与核减。 对预算支出问题，仅靠审计去监督是不够的。要求地方审计都像审计署那样办事也不太现实。囿于地方领导统辖，碍于兄弟单位情面，加之人际关系错杂，地方审计机关很多时候即使发现了问题，也不敢或不能提出实质性的建议。财政预算收支是个大学问，也是“藏鬼”最多的地方。要在这里找到突破口，关键是加大力度推进行政管理体制改革。 作为先行步骤，目前中央层级的“大部制”推行已经完成，各级地方政府也在全力推进这项改革。通过部门的整合，制度性地压缩天然开支，是历届政府的改革出发点。然而，长期的实践证明，这种改革虽有必要但收效并不大，由于单位预算没有得到有效的控制，甚至可以说随着开支的不断膨胀，机构人头数还会随之反弹。早在2008年两会，温总理就强调“要使政府的工作在阳光下运行，这就需要公开、透明。只有政府了解基层和群众的情况，它才能够进步；也只有人民了解政府行为的真实情况，人民才能给政府以有力的支持和合理的批评。”当年底，他提出著名的“三权”——政府重大决策，人民有权了解决策过程，有权参与决策，有权监督政策执行。今年两会，他再次提出“创造条件让人民批评政府、监督政府，同时充分发挥新闻舆论的监督作用，让权力在阳光下运行。” 深化行政管理改革正向纵深推进——公开透明和加强监督。 继3月30日国土资源部率先公布部门预算后，各中央部门陆续在各自官方网站上公布部门收支预算总表和部门财政拨款支出预算表，中央部委部门预算公开大幕渐次拉开。至4月11日，共有35家中央部委公布了部门预算。“看得见的政府”正向我们走来，尽管它的步伐还是那么蹒跚，它的面目还有些朦胧。显然，预算公开的细化正成为人们关注的新焦点，因为老百姓最关心预算中的公用经费支出部分。积极推动经费公开，是政务公开的要求，也是取信于民的基本要求。从中央到地方推进预算公开的努力都表明，我国正在形成一个预算公开的良好氛围，在不断满足人民的知情权，为公众监督政府提供必要的条件。 请人民监督，是因为他们是纳税人，他们有权利监督。同时，只有请他们监督，政府的工作才会更有效率，腐败的发生才会更少。这是一个艰难的转变过程，既需理念上进行深刻的转变，更需体制上的逐步调整。因此，一个5%的压缩，绝不是得过且过的完成任务，而是一个彻底消灭的5%，一个仍需探底的5%。它的提出，是与我国行政管理体制改革的进程相匹配的。（作者：曾亚波 江苏省常州市审计局） |
| （本文内容仅为作者个人观点，不代表任何审计机关和本网站的观点，未经许可，不得转载） |
